Prix Orange du Livre 2009 pour L'origine de la violence (ed. Le Passage)
Passionné(e) de lecture ? Inscrivez-vous gratuitement ou connectez-vous pour rejoindre la communauté et bénéficier de toutes les fonctionnalités du site !
Lauréat du Prix Renaudot et du Prix Orange du livre pour L'origine de la violence, Fabrice Humbert se prête à notre interview exclusive "Autour d'un verre", tournée au café Les Editieurs pour la sortie de son dernier roman, Avant la chute. Une fresque...
Prix Orange du Livre 2009 pour L'origine de la violence (ed. Le Passage)
Fabrice Humbert est professeur agrégé et écrivain. Il a remporté le Prix Orange du livre 2009 pour L’Origine de la Violence. Son dernier, Avant la chute (éd. Le Passage) est sorti en août 2012.
Vous cherchez que lire ? Suivez le conseil que vous donnent nos écrivains !
Vous n'êtes pas venu nous voir depuis longtemps ? On pense à vous... Chaque mois, retrouvez le principal de ce qu'il s'est passé sur lecteurs.com.
avait publié ce livre, "La fortune de Sila", où il est question de violence, en décrivant plusieurs personnages particuliers.
Le livre débute dans le restaurant d'un grand hôtel parisien, en juin 1995, où un client frappe violemment un serveur. Sila intervient parce que celui-ci a voulu réprimander un petit garçon turbulent.
Les autres clients de ce restaurant ne bronchent pas devant cette scène.
A partir de là, l'auteur décrit chacun de ces personnages, où l'un est brutal, l'autre lâche. Seules les femmes se montrent sensibles.
Avec ce roman, Fabrice Humbert ne parle pas seulement de la violence qui s'est produite dans ce lieu, mais il nous mène dans le monde de la finance aussi bien anglaise qu'américaine ou soviétique
En fait, si l'histoire commence avec le personnage de Sila, jeune serveur noir, ce n'est pas tellement de lui dont il est question. Il est surtout question du parcours de chacun, ce qui est intéressant et largement décrit.
La lecture de ce livre m'a donné une bonne impression pour l'auteur et pour son écriture captivante
Dans ce “Tract” d’à peine 45 pages, Fabrice Humbert pose un constat décourageant : “Nous sommes pris en étau entre une parole politique dévitalisée, perdue dans les habiletés rhétoriques et les ruses, et un hurlement systématique, dénué de raison, sinon d’habileté démagogique, d’une partie de la société civile. Le piège de cette double parole, c’est qu’elle est intéressée mais sans vraie signification pour une démocratie. Or une société ne peut subsister si elle n’a pas de sens“.
A partir de là, il formule dix “propositions” dans lesquelles il tente d’expliquer les origines du malaise actuel du débat démocratique, avant de montrer que le dialogue est précisément la condition sine qua non d’une société démocratique.
Pourquoi une partie de la société civile s’acharne-t-elle à déverser haine et insultes sur tout qui ne partage pas son avis? Pour Fabrice Humbert, cela s’explique, d’une part, par la dévitalisation du langage politique : fondé sur “le rêve d’une parole en acte”, c’est-à-dire sur l’idée que parler suffirait pour régler les problèmes, le langage politique déçoit (ne peut que décevoir), puisque ses mots ne sont/font pas la réalité. Ils sont impuissants, tournent autour du pot (la langue de bois), ne rendent pas compte de la complexité du réel, simplifient, et dans le pire des cas, sont mensongers. Utilisés à tort et à travers, leur sens est galvaudé, dilué, perdu. L’abstraction et la technicité du discours (parler de chiffres et statistiques plutôt que des individus) n’aident pas vraiment. C’est dans cette faille que s’engouffrent les populismes, qui ont beau jeu de dénoncer les manquements du système et de compenser cette dévitalisation en sortant (hurlant) d’autres grands mots, les majuscules, l’emphase et les superlatifs.
D’autre part, il y a, dans une démocratie, la puissance de l’opinion publique, qui de nos jours s’exprime largement par le biais des réseaux sociaux. Souvent bruyamment, à l’emporte-pièce, dans une cacophonie assourdissante. Il ne suffit pas de parler fort pour être entendu, il faut parler plus fort que le voisin sous peine de ne pas l’être. “Les réseaux révèlent le besoin de chacun d’exprimer son individualité […]. La quête d’égalité qu’on lit partout, égalité sociale, sexuelle, raciale, est une lutte pour la reconnaissance de chacun à exister en lui-même“. Or le rôle de la démocratie et du politique “consiste à harmoniser […] l’affirmation des désirs individuels”. Mais comment harmoniser lorsque l’Autre, forcément différent puisque chacun est unique, est considéré d’emblée comme un ennemi et à ce titre, systématiquement disqualifié, éliminé symboliquement (cf la cancel culture), dans l’outrance et l’hystérie ? Ajoutons à cela que le débat public est un théâtre, avec ce que cela suppose de spectacle, de posture, de rôle à jouer et donc d’illusion. Ajoutons-y aussi que tout discours nuancé devient inaudible dans cette surenchère de violence verbale, et on ne sait plus trop comment s’y prendre pour résoudre cette quadrature du cercle.
Face à ce déferlement polémique, la clé serait de (ré)admettre le doute. Sauf que personne n’aime l’incertitude, guère rassurante. Mais les affirmations assenées avec aplomb nuisent au dialogue, à force de rhétorique puissante mais creuse, et versent rapidement dans l’arrogance et le dogmatisme. Le doute au contraire est la condition de la liberté de penser, et la bride à l’agressivité verbale. Avec une cerise sur le gâteau : le rétablissement de l’écoute de l’autre.
Le dialogue et le compromis comme solution/résolution de la haine et de l’insulte dans le débat démocratique, c’est un idéal difficile à atteindre, et l’auteur en est bien conscient : le compromis exige temps, patience, gestion d’intérêts contradictoires, bonne volonté générale et une forme d’empathie. Alors, vœu pieux ? Quoi qu’il en soit, Fabrice Humbert, lucide, termine sur une boutade désabusée : “Ce texte sera annulé. Ce texte n’insulte pas. Ce texte ne hurle pas. Ce texte ne crie pas au scandale. A ce titre, il ne sera ni lu ni pris en compte. C’est sa limite et son éthique“.
Bon en fait, il y a quand même quelqu’un qui l’aura lu, et pris en compte, moi; mais qui suis-je… Toujours est-il que “Les mots pour le dire…” est un texte dense, riche, intelligent, étourdissant de finesse et de subtilité. Peut-être vain (comme le sous-entend l’auteur) mais indispensable pour qui voudrait prendre un peu de hauteur pour réfléchir posément au monde comme il va (mal).
Une lecteur mitigée que ce nouveau roman de Fabrice Humbert.
La 4ème de couverture laissait entrevoir une enquête menée par Adam Vollmann pour tenter de faire innocenter son ancien ami de lycée, Ethan Shaw. Après tant d'années, qu'allait-il trouver ? L'amitié allait-elle être aussi solide que dans le passé ? Le résumé m'a fortement intéressé en tout cas.
Toutefois, cette enquête m'a vraiment laissé sur ma faim. J'ai eu une impression de lenteur, tout le long de la lecture, attendant une avancée narrative qui ne venait pas. La dernière partie du livre est même une grosse déception car je me suis perdu dans la toile d’araignée dressée par l'auteur dans son désir de mêler fiction et réalité.
La thème du complot est bien présenté et très actuel, sous l'angle des fake news, du pouvoir des images trafiquées et de l'utilisation d'Internet à des fins complotistes. Seulement chez moi ça a fait "plouf" car j'ai été trop désarçonné par la désarticulation narrative finale.
Une lecture qui peut décevoir, surprendre ou enthousiasmer mais pas moi.
Le synopsis est prometteur, tel une bande annonce, il distille dans, le cerveau, les informations nécessaires qui viennent chatouiller la curiosité.
La scène d'ouverture du livre est grandiose. Elle ressemble à s'y méprendre à une de ces scènes hollywoodiennes qui vous promettent un bon moment. L'homme recherché apparaît sur les écrans géants de time square, le monde a les yeux rivés sur lui, il est l'homme à abattre.
Nous, spectateurs, nous sommes dans la peau d'Adam Vollmann, nous connaissons cette homme et savons qu'il est innocent.
Dans cette narration à la première personne, nous nous replongeons dans les années lycées de ces deux personnages. Nous découvrons qui était Ethan Show, le présumé meurtrier.
Plus les pages passent, plus nous descendons dans les mécanismes de pensée du narrateur, par moment vérité, illusion, vrai, faux tout ce mélange. Mais n'est ce pas là toute la subtilité de ce livre ? Découvrir le vrais du faux. Dans notre aire où information et désinformation se côtoie. Où les fake news ont plus d'importance que LA vérité.
Alors, je n'ai qu'une chose à vous suggérer, rentrez dans la peau d'Adam Vollmann et menez l'enquête, elle en vaut le détour.
Les mots pour le dire ; de la haine et de l'insulte en démocratie
Le monde n'existe pas
Comment vivre en héros ?
Comment vivre en héros
Eden Utopie
Biographie d'un inconnu
Avant la chute
Sila's Fortune
Autoportraits en noir et blanc
Marque-Pages Avant La Chute ( Lot De 20 )
La fortune de Sila
L'origine de la violence
Il n'y a pas encore de discussion sur cet auteur
Soyez le premier à en lancer une !
Vous recherchez des idées de lecture ? Vous êtes au bon endroit !
La suédoise Elin Cullhed nous fait vivre la dernière année de la poétesse Sylvia Plath, entre lumière et désespoir
La romancière raconte les premières années de la vie de son petit garçon, atteint d’un autisme sévère
Ce premier roman puissant vient de décrocher le Prix du Roman Fnac 2022
