Dans le texte « Argent » qui fait partie des Manuscrits de 1844, Marx oppose à la puissance unilatérale de l'argent la force de réciprocité qui fait l'amour. Par l'argent, tout peut s'acquérir. En tant que moyen qui s'interpose entre le besoin et l'objet, toute représentation abstraite peut devenir réelle. Mais l'amour, suggère Marx, ne précède pas la relation à l'objet. L'amour se fait (au moins) à deux. Ainsi se conclue ce petit texte des manuscrits parisiens : « Si tu aimes sans susciter d'amour réciproque, si ton amour en tant qu'amour ne suscite pas l'amour réciproque, si par ton expression vitale d'homme qui aime tu ne fais pas de toi-même un homme aimé, alors ton amour est impuissant, c'est un malheur ». Comment entendre cette fin promise seulement au conditionnel ? L'amour décrit-il le terme d'une humanité libérée de toute forme d'aliénation ? Est-il bien au terme d'un processus de révolution de l'humain ou n'en est-t-il pas déjà la force d'impulsion ? Comment l'amour se manifeste-t-il dans l'histoire ?
Il n'y a pas encore de discussion sur ce livre
Soyez le premier à en lancer une !
Avec la collection "La BD en classe", le Syndicat national de l’édition propose des supports pédagogiques autour de thématiques précises
Découvrez les auteurs, autrices et libraires qui accompagneront le président du jury Jean-Christophe Rufin !
Une plume vive, des héros imparfaits et une jolie critique de notre société
Sénèque écrit une ultime lettre, alors qu'il a été condamné à mort par celui dont il fut le précepteur, conseiller, et ami : l'empereur Néron
